马牧青：关于门票，降与不降，要看情况

图 / 内蒙古 · 阿尔山

【正文】

这段时间以来，景区去门票的争论甚嚣尘上，国家有关部门也在鼓励景区去门票或者降门票，尤其要求国有重点景区在限定时间内降价。对此，有些景区当然要绝对地服从，有些则在不分青红皂白地盲从，而大多景区则是无所适从。

事实上，景区收门票是历史形成的，是观光旅游时代的产物。门票收多收少也是在前几年市场整治不力情况下造成的，甚至于当下的很多新建景区也是奔着观景收门票去的，压根就没有考虑门票之外的休闲业态问题，也就是说，门票去或降根本就没有做好准备。既如此，门票去或降当然要在景区发展的某个时间窗口逐步实施、因地制宜才是。

图 / 内蒙古 · 阿尔山

这个问题很复杂，旅游者喜欢没有门票的日子，这与休闲度假所要求的没有羁绊的状态是相契合的；但我们的景区喜欢收入多一点，关键是有些景区还没有跟上或适应休闲旅游时代的市场要求，依旧在靠门票过日子呢。所以呢，门票不是说去就可以去、说降就可以降的。在对门票的相关问题还没有弄清楚之前，仓促地去门票、降门票都是不负责任、不合逻辑和不尽情理的。

图 / 内蒙古 · 阿尔山

首先，要分清景点、景区、旅游区、旅游度假区、旅游目的地（也许还有近几年全力推进的全域旅游示范区）的区别，我们现在说的“景区”绝对是混淆了以上概念。对于旅游区、旅游度假区、旅游目的地，当然是必须去门票，而没有降门票的说法，因为它们有足够的面积和业态、有门票之外的收入，而景点和景区只不过是它们的旅游吸引物。

其次，景区门票到底该去该降，如何降？得分情况，譬如：国有景区和民营景区不一样、新建景区和老景区不一样、文化景区和自然景区不一样、保护类景区和非保护类景区不一样、观光类景区和休闲类景区不一样、城区内景区和郊外景区不一样、博物类景区和游乐类景区不一样、发达地区景区和欠发达地区景区不一样，等等，岂能一概而论？又岂能一刀切？

对于以上情况，仅举两个例子作为论证：

例1、国有重点景区

对于国有重点景区，国家已出台政策，要求今年十月一日前门票降价，我认为降得好。大多国有景区是社会性、公益性资源，这些景区大多是顶级自然资源和人文资源，要么是老天爷赐予的——大自然的宝贵遗产，要么是历史形成的——人类的共同遗产，收了这么多年的门票，凭什么成为一方财政的垄断性收益？凭什么无限期收下去？更关键的是，这些景区大多形成了观光依赖症（参阅《马牧青：老景区已经遇上新问题》），在休闲旅游时代，不肯革故图新，不肯在文化上提升、在景观上优化、在产品上创新、在业态上丰富，以致于被一些新创建景区所超越。从为景区自身长远、健康、良性发展角度考量，也应该以降门票作为鞭策，促其改变现状。

例2、新建景区

对于新建景区，在短时期内降门票或去门票显然是不合理的，无论国有还是民营皆是如此，这就像高速公路收费一样。我们知道，旅游是一个高投入、回收慢的行业，没个三五年，投资者是很难回本的，鉴于此，对于投资者，当地政府一般都会在交通、土地、税收政策等方面给予强大的支持。投资者也会在地产方面做些文章，这就为今后的收益多元化打下了基础，假以时日，门票或降或免都是可以接受的。但现在不行。