马牧青：乡村旅游本质上是乡村休闲

所谓乡村旅游，基本就没有离开自己日常生活的区域，从城里到乡下，仍旧在同一个地域内，大环境并没有根本的改变，顶多就是多了点“土、俗、野、古”的乡村风味和习俗，以及区别于城市的生态自然环境，但区域性的核心文化是相同的。

乡村旅游、全域旅游都是近年很火的概念，也是政府层面着力推动的，行业在引导，企业在推进。谈及规划、开发以及落地经营，由于时间较短，还没有显现出实际效果，但是，社会影响已经有了，至于经济效益和品牌效应，恐怕还要观望。

确切地说，乡村旅游的称谓应该叫乡村休闲，这个定义很重要。我并不是吹毛求疵，一味地在玩文字游戏，正所谓：名不正则言不顺，言不顺则路不畅。

乡村旅游也罢，乡村休闲也罢，其目标客户定然是城里人，那么城里人究竟到乡村去干什么？休闲还是旅游？这一点要搞清楚。

只有定位精准，才能规划精准，才能开发到位，才能落地产生效益，大家才不会白忙活。否则，又成了政绩工程、一哄而上的面子工程。

事实上，乡村旅游规划与开发大多不到位，真正落地产生客流和效益的更是寥寥无几。

乡村旅游是国家提出的，方向没有错。从宏观经济调控讲，也算是供给侧改革一个重大举措。但问题是执行和运作，下面往往就弄歪了，搞着搞着就成了普天下之大众、放之四海而皆准的“神器”。

所谓乡村旅游，我理解是乡村休闲（乡村休闲的发展方向也许是乡村旅居，笔者此前曾有文章《乡村旅游的未来定位应该是乡村旅居》），这个说法显然是冒天下之大不韪，权作一己之见。

先从概念说起。休闲不分区域，在本地休闲，不挪屁股，当然成不了旅游；而到外地休闲，我们往往说成是休闲旅游。

再从市场说起。乡村总是与城市共生共存的，每个城市周边都是乡村，国内国外，亘古未变，概莫如此。只不过，随着现代工业革命的深入，靠近大都市的乡村，多半已半城市化，失去了乡村的原生态，没有了乡村的原风景。

现在我们所搞的乡村旅游，其市场必然是定位于乡村所依托的城市，或者是邻近城市。这样说来，就是附近的城里人到乡下去休闲，而不是旅游。

因为谁都知道，旅游要换地方。单从字面讲，先旅后游，“旅”是旅行，有一种空间上的移动；“游”是游览、观光、娱乐，二者合起来即旅游。

对于所谓乡村旅游，基本就没有离开自己日常生活的区域，从城里到乡下，仍旧在同一个地域内，大环境并没有根本的改变，顶多就是多了点“土、俗、野、古”的乡村风味和习俗，以及生态环境，但区域性核心文化是相同的。

当然，事情没有绝对的。有的地方乡村旅游也是成立的，且火的很，市场辐射得足够远，不止是周边城市。但其有一个共性，那就是：这样的乡村有独特的旅游吸引物，要么是景观，要么是业态，只不过，这已上升到景区的层面。这是景区旅游，而非乡村旅游。