有人说：吃吃吃，袁家村就知道吃。这近似调侃，却非贬义，但当下的袁家村略显单薄和疲态确是事实。

主打吃产业没有错。事实上，袁家村靠着一个简单的“吃”火了这些年，映红了西北一片天。旅游是一种异域化、异质化生活体验，吃喝拉撒睡，吃占首位；柴米油盐酱醋茶，无一不是为了吃；对于旅游，吃住行游购娱，吃，还是占首位。袁家村的吃，已成为网红，但还不是一个“IP”.，没有文化融入，没有“吃”的仪式感、趣味感。

本文作者的如下观点，个人赞同但却有附议：

袁家村，看似也在升级，其实更像是在摊大饼式“补缺”。看似业态在不断丰富，其实更多是因为缺乏顶层设计和远期战略，被动地为了规模和收益，进行的项目扩张。

从这个角度看，袁家村不仅需要小吃街之外的“第二爆点”、“第三爆点”，更需要进行一轮顶层设计，明确自己的未来在哪里，进行超前的谋划，而不是被动地“缺啥补啥”。

个人认为，袁家村做足了吃产业，但没做深吃文化。今后的提升空间很大，但首先不是规模和第二爆点，而是更加聚焦和深化。

文 \ 徐志毅
 

【正文】

毫无疑问，袁家村是我国乡建的一个奇迹。

媒体铺天盖地的报道中，对其不吝溢美之词。所有乡建学术论文中，袁家村要占据重要篇章。这里还被称为“全国村长必备打卡地”，每天的考察团络绎不绝。

当然，袁家村也没有躺在功劳簿上睡觉，无论是内部业态升级，还是对外输出模式上，袁家村都动作频繁。

然而，就在袁家村不断的扩张中，在小吃街依旧熙熙攘攘的人流中，我却看到它喧嚣背后的“疲态”尽显。

 

一 、小吃街的“单核驱动”

能否支撑袁家村做大的野心

袁家村因“小吃街”走红。到目前为止，小吃街依然是袁家村最大，也是唯一的IP。人们提到袁家村，想到的仍只是“小吃”。

有个强大的网红IP固然是好事，但随着体量的不断增大，依然靠单个IP驱动，很容易陷入危险境地。就像飞机如果坏了一个发动机，就会立即寻求迫降。

当然，袁家村人也注意到了这个问题。小吃街引爆之后，陆续上马了回民街、祠堂街、书院街、关中古镇等项目。非遗文创、酒吧咖啡、民宿、亲子游乐等业态也不断完善。

理论上讲，这些内容极大丰富了袁家村的业态布局，让袁家村从单纯的“美食网红地”升级为“一站式乡村休闲目的地”。

但实际上，一方面这些新项目的上马，很多并没有和小吃街形成鲜明的定位差异，甚至造成内部竞争；另一方面，这些新项目看似繁多，但都是在享受小吃街的流量红利，并没有形成新的流量爆点。

比如书院街、祠堂街虽然在吃的花样上有所创新，但基本上除了吃还是吃。一个游客在小吃街吃饱了，总不能到祠堂街再去吃一顿吧。

其次，不管是书院街、祠堂街，还是突出游乐的关中古镇；不管是非遗文创，还是民宿，虽然外在形式上很好滴延续了关中文化的肌理，但在内容上，几乎没有任何创新。和国内其他小镇相比，同质化也都相当明显，并没有优势可言。

没有太多优势，就意味着这些项目是在消耗“小吃街”的人流，并非独立IP，不能形成袁家村流量的新增长极。

没有新的增长点，仅仅靠“小吃街”单核驱动，那么已经“饱和”的小吃街能够带动多大体量的袁家村？

更何况，小吃街拉动的人流，和酒吧、民宿的消费群体是否一致呢？实际上，在咸阳袁家村之外的项目，哪怕在节假日，小吃街的火爆和其他街区的冷清，都形成了鲜明对比。

高铁和普通火车的根本区别，并不是高铁车头的牵引力多么强，而是每节车厢都有驱动力。

对任何项目而言，再强的单一 “爆点”驱动都不能保证流量持续稳定，更勿论品牌升级。

这一点，乌镇就是个极好的正面案例。从东栅的观光，到西栅的度假，再到木心美术馆、戏剧节、互联网大会，乌镇的每个新业态的打造，都是在进行流量升级、品牌升级。最终让乌镇一步步从传统休闲古镇转型为度假小镇，再蝶变为国际级文化小镇。

而袁家村，看似也在升级，其实更像是在摊大饼式“补缺”。看似业态在不断丰富，其实更多是因为缺乏顶层设计和远期战略，被动地为了规模和收益，进行的项目扩张。

从这个角度看，袁家村不仅需要小吃街之外的“第二爆点”、“第三爆点”，更需要进行一轮顶层设计，明确自己的未来在哪里，进行超前的谋划，而不是被动地“缺啥补啥”。

 

二 、小吃街的“爆点”，还能“网红”多久？

靠小吃街的引爆，袁家村坐稳了全国乡村旅游第一的宝座。然而问题是，虽然民以食为天，但“小吃街”能红多久？

任何一个产品都是独特时代的产物，也都有一定的生命周期。能够做到百年的品牌，精神坚守固然重要，更重要的，是产品随着消费趋势不断迭代升级。

而恰恰，“小吃”是个很难迭代的物种。要想保持吸引力，保持“原汁原味”就是最好的升级。

这就会造成两个问题。一个是“传统名小吃”数量有限，并且不会快速增长。大量引进所谓的“网红餐饮”，其实不是升级，而是降级。稍微控制不当，就会降低整体项目的调性。

另一个是，随着古村镇项目的泛滥，“小吃街”已经是标配项目。虽然袁家村的管理模式有一定的“先进性”，但是同质化问题，已经刻不容缓。

还有更重要的一点，现在休闲游的消费者，90后年轻群体占了相当大比重。这部分群体，是否对传统的“小吃”有特别的粘性热衷呢？

从袁家村在青海、山西、河南的三个项目调研看，袁家村的年轻消费群体比例，要远远低于乌镇、古北水镇等项目。

陈向宏说，旅游行业“年轻人喜欢的就是对的”。这话不一定严谨，但年轻人是消费主力——这个观点谁也无法反驳。

那么，坚持年轻人并不热衷的“传统小吃引爆”，未来风险会有多高？

小吃的“体量”天花板怎么破？袁家村人给出的解决方案是，广度不够，深度来凑——打通产业链。

袁家村小吃所用的食材多数来自内部自产，这个做法被外界广为称赞。一方面能够控制食品安全，这也是袁家村主打的招牌。另一方面“肥水不流外人田”，能够增加内部收益。

这还远远不够。据报道，袁家村正在谋划农业产业园，意图把前端的消费和后端的生产连接起来，彻底实现三产大融合。

想法很完美，但并不算创新。早些年便有很多大型餐饮企业自建食材供应基地，目的和袁家村如出一辙，但很快就集体偃旗息鼓。今天，海底捞、西贝这样的巨头最多也就是和供应企业战略合作而已。

为何？答案也很简单，专业度和效率。反映到终端，就是自建的价格比外面采购还要高出很多。其实就现在，袁家村的很多商铺已经在抱怨村里配送的食材价格太高。

在社会分工专业化成为趋势的今天，很多所谓闭环，其实都是给外行投资者的一张大饼。

当然，在农业领域，这个饼更多是画给政府的。

 

三 、别人复制不了袁家村

袁家村，自己能复制自己吗

袁家村之所以备受推崇，小吃街引爆带动的超高客流只是一方面。业界更看重的，是其村民共同参与的乡村振兴“新模式”。

但问题是，这个让人眼前一亮的新模式，在袁家村对外输出时，能够复制到其他地方吗？

如果不能，那么袁家村的模式，还能叫“模式”吗？如果不能，在外地复制的袁家村，除了算是不错的旅游项目外，还值得我们趋之若鹜去学习吗？

在乡村振兴的大背景下，一个没有地域优势、没有名胜资源加持的普通村落能火，给了很多乡建者极大震撼和信心。

客观讲，袁家村的新型集体经济模式、三产融合模式、运营管理模式都可谓教科书般经典。但这种经典，都和村落背景、时代背景、人物背景等等有着极大的关系。换言之，这种经典模式，换一个地方、换一个时间点、换一个村支书，大概率就无法复制。

所以，袁家村在青海、山西、河南等地的项目，名字都叫袁家村，风格也都接近，内容大差不差，但根本上只能算是一个正常的商业项目，跟“乡村振兴新模式”没有半毛钱关系。

如果没有了“乡村振兴新模式”这个灵魂，甚至再和地产商“绑定”，那么这样的袁家村，还值得我们顶礼膜拜吗？

更何况，脱离了在地化优势的袁家村，对外输出后，就要和当地项目在一个起跑线竞争。这时，他们并不见得有太大优势。

比如在河南新乡的同盟古镇·袁家村项目，“小吃街”上仍以陕西特色为主，连当地最有名气的“获嘉饸饹面”都没有引入。倒是河南的建业足球小镇里面的美食街，云集了河南十八地市特色小吃，相当火爆。

 

四 、希望袁家村未来更好

希望中国乡村有一个能复制的模板

给一个“网红明星”提点意见，不仅当事人会不舒服，粉丝也会不乐意：不管怎么说，袁家村现在也是人山人海啊！

没错，袁家村依然人山人海，一些做得很不入流的休闲农庄和乡村旅游点也都人山人海。但扪心自问，这是因为我们做得好，还是中国的人口红利太大？

2019，中国经济已经开始进入下半场。经济新常态下，农旅项目将从资源渠道驱动，向创新驱动转型。考验项目操盘者的，将从“红利把握”转向“精细运营”。

未来，一个组织的基业长青，不是靠一招鲜和一个牛逼人物就能承载。历史一再告诉我们，大搞偶像崇拜，是要被打脸的。

真正的基业长青，是尊重规律、尊重常识、主动创新、主动变化。而不是盲从“成功者永远是对的”。

巨无霸的恐龙曾经统治全球，但气候变化，一夜之间不复存在。

来源：尖椒农旅（nonglv999）