中国休闲农业的最大问题，是“专家”太多

 

这个成熟度不高的行业，给了“专家们”充足的发挥空间。他们的充分发挥，又让这个行业更混沌。

 

作者｜徐志毅      文丨尖椒农旅

“专家”一

政府相关部门领导

危害指数：★★★★★

对很多投资人而言，既希望领导来项目视察，又害怕领导经常来视察。

希望来，原因不言自明。害怕来，不是怕招待，而是怕领导以“专家”的口吻给予“具体指导意见”。

听领导的建议吧？很明显，他对项目了解不够深入，对这个行业也不够熟悉，给出的“具体意见”往往不具落地性，甚至和自身发展方向及节奏南辕北辙。

不听领导的吧？“县官不如现管”，不给面子总归不太好。于是，庄主们只能尬笑着拼命点头，并见缝插针拧着头皮恭维领导高瞻远瞩、深谋远虑、思路开阔。

 

领导到项目过过“专家瘾”，走了忘了也就罢了，更可怕的是一些领导“执行力超强”。自己给出的意见，过一段还要再来检查落实。

笔者亲自看到一幕：东部某地级市一项目，区旅游局长从项目开工便亲自坐镇，把这里当做“第二办公室”。

这个项目已经砸进去六千多万，但游客还没有工作人员多。投资人已经几乎弹尽粮绝，深感绝望。但午饭席间，旅游局长仍不忘对投资人耳提面命：接下来要投资增加什么项目，那个餐厅的设计装修应该用什么材料，突出什么风格……

我们一群人不敢妄称专家，但也能听出这个局长的话明显“很外行”。这个投资人坐在尾席尬笑得比哭还难看。

坦白讲，在“把项目做好”这个目标上，相关部门领导和投资人是高度一致的。但是具体落实方向和节奏上，“屁股决定脑袋”，难免会出现分歧。

无论休闲农业对乡村振兴的重要性有多大，归根到底，这还是一个市场行为。能对数千万，上亿元投资最后负责，承担最坏结果的，只能是投资人自己。

因此，我们衷心希望，相关部门能对休闲农业项目多一点“政策服务”，少一点“具体指导”。多让“市场无形的手”发挥作用，少伸一点“自己的手”。

 

“专家”二

部分规划设计公司

危害指数：★★★★☆

绝大部分投资人一流转到土地，第一件事就是找规划公司做方案。

这么做有错吗？没错啊！这比一些老板自己拍脑袋乱建进步多了。但问题是，很多规划公司能实现你的赚钱需求吗？

农庄是一个商业项目，做商业项目的第一步，是解决顶层设计、产业规划、总体商业策划的问题。也就是我们常说的运营前置，先想好“如何赚钱”。

多数规划公司能帮我们解决这些问题吗？他们说能，实际不可能！为什么？因为他们没这个基因。

农庄是个新行业，这个领域的大多数规划设计公司，都是从城市规划，景区规划、园林规划等领域转行而来。

农庄和这些领域的最大区别，就是农庄需要考虑引爆点，需要考虑运营，需要考虑如何赚钱。而城市规划、园林规划基本不需要。

景区多是有垄断、排他的、唯一的自然人文景观，一般不需要单独再考虑引爆点的。而农庄，一片荒山或者农田，要想吸引游客，核心就要靠人为地打造内容。

 

所以，传统规划公司擅长解决的是“从10到100”的问题。而农庄，我们需要解决的是“从0到1”、“从1到10”的问题。

很明显，没有实际运营经验、没有商业公司操盘经验、没有互联网经验，一些规划公司口口声声称自己“策划规划合一”，“规划里包含了策划”等等，只能是自娱自乐罢了。

更何况，越是大规划公司，操作农庄项目的，越是刚毕业的大学生（农庄项目利润少）。不懂农村、不懂农业、不懂商业、不懂互联网，就这么去规划投资数千万的项目，想想都害怕。

当然，庆幸的是，庄主们都是商业精英，面对规划公司的方案，他们一眼都能明白根本无法落地。心头一万个“草泥马”过后，就把方案扔到书柜里。所以至今，很少很少很少有农庄项目是完全按照规划方案落地的。

当然，不幸的是，行业缺少真正“专家级”的规划公司，也让这个行业发展十余年，依然在摸着石头过河。

 

“专家”三

部分所谓“成功”庄主

危害指数：★★★☆☆

某论坛上，笔者遇到一位业界小有名气的“网红”农庄负责人，他也同样应邀来讲课。

闲聊时，笔者问：现在经营怎么样？他一脸惆怅地说：这不正因为遇到瓶颈，才想着出来讲讲课，试着输出下模式和课程！

自己遇到瓶颈，想着给别人输出自己的模式——这是多么大的尴尬。

然而这就是现实。一些农庄主稍微做出一点“热闹”，不是想着自己如何做大做强，而是想着打造品牌和IP，对外输出模式去赚快钱。或者热衷于去讲课，分享经验，打造个人IP。

实际上，越是真正有实力的大佬，越是不愿“抛头露面”。笔者在和南京淳璞旅游董事长许翌星闲聊时，好奇地问，为何您不去参加论坛讲课呢？他笑了笑说，我有那时间，还不如到工地转一天，能节省10万块钱。

农庄行业和其他所有行业都不同，没有任意两个农庄资源禀赋相同，能采用相同的模式。一些短短两三年效益不错的农庄，其模式的成功，往往都有极大的特殊性和局限性，根本不具备推广复制价值。

所以，不超过五年持续盈利的农庄主，请踏踏实实多沉淀几年，不要急着当专家，更不要急着去“输出”。

 

“专家”四

部分学者型专家

危害指数：★★☆☆☆

这类群体是真正名义上的专家，但也是距离实战最远的“专家”。农庄行业有很多培训论坛，基本上“睡觉率”最高的，都是这类学者型专家的讲课时段。

开口闭口必谈乡村振兴的战略意义，必谈休闲农业的核心是“三产融合”，必谈休闲农业的规划引领、必拿一系列数据来谈休闲农业的光明前途……

这些分析有没有学术意义？当然有！但对农庄主有没有实际作用，能不能解决农庄当下的实际问题？基本不能！他们讲的观点全部正确，但全是真理性废话。

如果仅仅是“无用”也就罢了，大不了几千块的参会费就当扔了。问题是，即便在他们擅长的学术分析上，也经常陷入两个误区：

一个是瞎子摸象。经常看到论文，写“基于某某案例来谈乡村振兴的某个问题”。但问题是，中国地域辽阔，浙江沿海乡村和甘肃青海乡村经济发展差距数十年。这也意味着我们不能拿一个地方案例来谈整个乡村解决方案的路径，这不就是瞎子摸象嘛。

第二个是缺乏实际调研。当然专家们有调研经费，也不乏亲临实地。问题是，专家们和从业者举行“庄重的”座谈会，能听到实话吗？

如果听不到实话，又没有一线实操经验，那么给出的行业建议，是否能算“专家观点”？

 

“专家”五

庄主的身边朋友

危害指数：★☆☆☆☆

庄主群体都是商业精英，身边自然不乏各行各业的精英达人。

于是投身庄园后，难免一众朋友前来参观祝贺。只是参观祝贺也就罢了，如果酒足饭饱之后不给老板提点建议，不仅对不起这么多年交情，也对不起中午那一大锅柴鸡。

尤其是，当庄主诉说自己经营遇到困难时，朋友们的各种建议更是络绎不绝。你一言我一句，你一个观点我一个主意，庄主听着都很有道理，可晚上躺床上一想，发现自己更糊涂了。

农庄的特殊性就在于，不仅没有固定模式可借鉴，还是个融合度超级高的行业，不能照搬任一行业的成功经验。

再牛的商业精英，如果不在这个行业里泡上几年，不交一些学费，恐怕都难以成为“专家”。否则，也不会那么多纵横捭阖的企业巨头，纷纷在这里折戟。

所以，如果您朋友正在做农庄，不妨对他们少一点批评，多一点安慰；少一点建议，多一点鼓励。

如果觉得鼓励不足以体现哥们感情，那干脆投资点钱，他们肯定更感谢你。